Actualidad
IVA
Consecuencias de una opción del IVA posterior
Una opción que se limite exclusivamente a los ingresos por alquiler que superen el anticipo no es posible según el Bundesfinanzgericht (BFG) debido a la indivisibilidad de las prestaciones.
El (BFG había de decidir cómo valorar fiscalmente un anticipo originalmente tratado como no sujeto al IVA (unecht umsatzsteuerfrei), cuando en una fecha posterior se ejerce una opción por la obligación tributaria.
Un administrador único‑accionista obtuvo ingresos por el alquiler de un local comercial a su propia GmbH como arrendataria. En 2013 el administrador acordó con la arrendataria un pago anticipado de alquiler, que debía reducir proporcionalmente el alquiler a partir de 2015 durante dos años. Este anticipo se trató en 2013 como no sujeto al IVA (unecht umsatzsteuerfrei). En 2015 el administrador optó por el IVA respecto al alquiler, pero trató únicamente los ingresos por alquiler que superaban el anticipo como sujetos al impuesto. El administrador consideró, por tanto, que solo una pequeña parte del alquiler era imponible. La oficina de impuestos no siguió esa posición y sometió la totalidad de los ingresos – incluido el anticipo – al IVA, contra lo que el administrador presentó recurso y se dirigió al Bundesfinanzgericht.
Decisión del Bundesfinanzgericht
El BFG sostiene que el tratamiento inicialmente libre de IVA del anticipo fue correcto desde el punto de vista del impuesto sobre el valor añadido. Por lo tanto, surge la cuestión de cómo tratar un anticipo originalmente exento de IVA (unecht umsatzsteuerbefreit) cuando se ejerce una opción posterior. En principio, los alquileres de inmuebles utilizados con fines empresariales están exentos de IVA (unecht), aunque es posible optar por la tributación. Para ejercer la opción no se requiere una forma específica; basta con que los ingresos se declaren como imponibles en una declaración de IVA o en la declaración anual.
El administrador quiso aplicar la opción solo a la parte del ingreso que superaba el anticipo. El BFG dejó claro que no es admisible dividir el ingreso en una parte exenta y otra imponible, ya que el alquiler de un local comercial constituye una prestación indivisible. Al no haberse ejercido correctamente la opción, todo el ingreso debe considerarse exento de IVA (unecht steuerbefreit). En consecuencia, la deducción del IVA soportado no será reconocida. El IVA indicado en la factura sigue siendo exigible por razón de la emisión de la factura.
Esperando a los tribunales supremos
El BFG considera que el alquiler del mismo local comercial a la misma persona constituye una prestación indivisible. Por lo tanto, no puede haber una separación entre el anticipo pagado y el resto del alquiler; ambos pagos tienen el mismo destino fiscal.
Dado que la revisión ante el Verwaltungsgerichtshof (VwGH) es admisible y existe un recurso pendiente ante el VfGH, queda abierto si los tribunales supremos llegarán al mismo resultado que el BFG.
Un administrador único‑accionista obtuvo ingresos por el alquiler de un local comercial a su propia GmbH como arrendataria. En 2013 el administrador acordó con la arrendataria un pago anticipado de alquiler, que debía reducir proporcionalmente el alquiler a partir de 2015 durante dos años. Este anticipo se trató en 2013 como no sujeto al IVA (unecht umsatzsteuerfrei). En 2015 el administrador optó por el IVA respecto al alquiler, pero trató únicamente los ingresos por alquiler que superaban el anticipo como sujetos al impuesto. El administrador consideró, por tanto, que solo una pequeña parte del alquiler era imponible. La oficina de impuestos no siguió esa posición y sometió la totalidad de los ingresos – incluido el anticipo – al IVA, contra lo que el administrador presentó recurso y se dirigió al Bundesfinanzgericht.
Decisión del Bundesfinanzgericht
El BFG sostiene que el tratamiento inicialmente libre de IVA del anticipo fue correcto desde el punto de vista del impuesto sobre el valor añadido. Por lo tanto, surge la cuestión de cómo tratar un anticipo originalmente exento de IVA (unecht umsatzsteuerbefreit) cuando se ejerce una opción posterior. En principio, los alquileres de inmuebles utilizados con fines empresariales están exentos de IVA (unecht), aunque es posible optar por la tributación. Para ejercer la opción no se requiere una forma específica; basta con que los ingresos se declaren como imponibles en una declaración de IVA o en la declaración anual.
El administrador quiso aplicar la opción solo a la parte del ingreso que superaba el anticipo. El BFG dejó claro que no es admisible dividir el ingreso en una parte exenta y otra imponible, ya que el alquiler de un local comercial constituye una prestación indivisible. Al no haberse ejercido correctamente la opción, todo el ingreso debe considerarse exento de IVA (unecht steuerbefreit). En consecuencia, la deducción del IVA soportado no será reconocida. El IVA indicado en la factura sigue siendo exigible por razón de la emisión de la factura.
Esperando a los tribunales supremos
El BFG considera que el alquiler del mismo local comercial a la misma persona constituye una prestación indivisible. Por lo tanto, no puede haber una separación entre el anticipo pagado y el resto del alquiler; ambos pagos tienen el mismo destino fiscal.
Dado que la revisión ante el Verwaltungsgerichtshof (VwGH) es admisible y existe un recurso pendiente ante el VfGH, queda abierto si los tribunales supremos llegarán al mismo resultado que el BFG.